Ripple vs SEC: Nieuwe wending na afwijzing door rechter

Een nieuwe wending in de juridische strijd tussen Ripple en de Amerikaanse toezichthouder SEC zet de toon voor wat mogelijk het slotstuk wordt van deze jarenlange rechtszaak. Rechter Analisa Torres heeft het gezamenlijke verzoek van beide partijen afgewezen, wat opnieuw onzekerheid creëert over een mogelijke schikking. Wat betekent dit voor de toekomst van Ripple, XRP en de bredere cryptomarkt?

Ripple vs SEC: Nieuwe Vonnissen Alleen Mogelijk onder Strikte Voorwaarden

De uitspraak van rechter Torres op 16 mei 2025 markeert een belangrijk moment in de langdurige Ripple vs SEC-zaak. Het verzoek om een indicatief vonnis werd door haar resoluut afgewezen wegens “procedurele onjuistheid.” Dit betekent dat de rechtbank geen voorlopige goedkeuring zal geven aan een aangepaste schikking tussen Ripple en de SEC zonder een formele en transparante procedure.

Volgens crypto-advocaat John Deaton zou een herzien vonnis alleen mogelijk zijn als beide partijen afstand doen van hun eerdere standpunten. De SEC zou publiekelijk moeten erkennen dat het XRP niet langer als effect beschouwt, en Ripple zou bereid moeten zijn zich aan te passen aan nieuwe wetgevende kaders. Ook zou de toezichthouder samen met Ripple wetsvoorstellen moeten steunen die crypto-activa als grondstoffen definiëren, vergelijkbaar met goud of olie.

Deaton benadrukte in een live-uitzending dat de SEC bovendien moet aantonen dat XRP-verkopen door Ripple geen schade hebben veroorzaakt aan beleggers. Alleen dan zou rechter Torres bereid kunnen zijn om het huidige verbod op institutionele XRP-verkoop op te heffen of aan te passen.

Juridische Experts: SEC Moet Eigen Fouten Erkennen voor Vooruitgang

Niet alleen Deaton, maar ook juridische analisten zoals Fred Rispoli en Bill Morgan hebben zich uitgesproken over de voorwaarden voor een mogelijke doorbraak. Rispoli stelt dat beide partijen een uitgebreide motie van maximaal 25 pagina’s moeten indienen, waarin zij eerdere rechtszaken of aanklachten formeel laten vallen. Ook zou de SEC verklaringen van haar eigen commissarissen moeten overleggen waarin wordt erkend dat eerdere richtlijnen rond crypto ontoereikend waren.

Volgens Rispoli zou het opstellen van een dergelijke motie minstens twee tot drie weken in beslag nemen, gevolgd door nog eens één tot twee weken voor rechterlijke beoordeling. In deze periode kunnen nieuwe prijsbewegingen voor XRP worden verwacht, aangezien investeerders reageren op elke juridische ontwikkeling.

Bill Morgan voegde daaraan toe dat het mogelijk is dat de SEC opnieuw moet stemmen met haar voltallige commissie voordat zij verder mag gaan met een schikking. Dit wijst op interne verdeeldheid binnen de toezichthouder over de aanpak van Ripple en mogelijk bredere crypto-regulering in de VS.

Wat betekent dit voor Ripple, XRP en de Cryptomarkt?

Hoewel de afwijzing van het verzoek als een tegenslag wordt gezien, betekent dit niet het einde van de onderhandelingen. Integendeel, het dwingt beide partijen tot meer transparantie en juridische zorgvuldigheid — wat op lange termijn positief kan zijn voor zowel Ripple als de bredere markt.

Live Euro Koers Grafiek

XRP daalde na de uitspraak met 4%, tot ongeveer $2,40. Toch blijven veel investeerders optimistisch over de toekomst van Ripple, zeker als het bedrijf erin slaagt een formele schikking te treffen zonder XRP als effect te laten classificeren. Dat zou niet alleen Ripple’s positie versterken, maar ook een belangrijk precedent scheppen voor andere crypto-bedrijven in de Verenigde Staten.

De uitspraak van rechter Torres benadrukt bovendien het groeiende belang van wetgevende initiatieven rondom digitale activa. In het Congres liggen verschillende wetsvoorstellen klaar die de classificatie en regulering van crypto moeten verduidelijken. Ripple’s betrokkenheid bij deze wetgeving zou een strategische zet kunnen zijn om haar toekomst veilig te stellen, zowel juridisch als zakelijk.

De Ripple vs SEC-zaak blijft een van de meest invloedrijke juridische conflicten in de cryptosector. De komende weken zijn cruciaal: óf beide partijen nemen de noodzakelijke juridische stappen voor een nieuw akkoord, óf de zaak sleept zich voort richting een definitieve uitspraak in de rechtszaal.