SEC vs Ripple Nieuws: Heeft XRP echt de rechtszaak gewonnen?

De Ripple-CEO, Brad Garlinghouse, claimt een klinkende overwinning in de vier jaar durende SEC vs XRP-rechtszaak. Maar voormalig SEC-advocaat Marc Fagel zet daar grote vraagtekens bij. Volgens hem is de waarheid minder rooskleurig dan Ripple wil doen geloven.

Ripple XRP kopen met korting: Juli 2025 Deals bij Exchanges

SEC en Ripple: wie trok écht aan het langste eind?

Tijdens een hoorzitting in de Amerikaanse Senaat herhaalde Garlinghouse dat Ripple de rechtszaak met succes heeft afgesloten. Hij sprak over een “grote overwinning” die de weg vrijmaakt voor andere crypto-projecten in de VS. Volgens hem bevestigde de rechter dat XRP géén effect is — een cruciale uitkomst voor Ripple én de bredere sector.

Lees ook: Nederlandse vertaling: Verklaring Ripple CEO aan Senaat – 9 juli 2025

Maar voormalig SEC-topman Marc Fagel denkt daar anders over. Hij wees op de uitspraak van rechter Analisa Torres, waarin Ripple wél werd veroordeeld voor het illegaal verkopen van XRP aan institutionele beleggers. Die overtreding leverde Ripple een boete van maar liefst $125 miljoen op. Fagel schrijft op X:

We hebben gewonnen… behalve dan waar de rechtbank ons illegale effectentransacties heeft verweten, ons verdere overtredingen heeft verboden en een boete van $125 miljoen oplegde.”

Zijn kritiek ontketende meteen een nieuwe golf van discussie binnen de XRP-community. Sommige gebruikers noemen Fagel bevooroordeeld of zelfs een “Bitcoin-maximalist”. Hij ontkent dat, en benadrukt dat hij “nog nooit crypto heeft bezeten” en “alleen feiten noemt”.

XRP-rechtszaak verdeelt de cryptowereld

De rechtszaak tussen Ripple en de SEC begon in december 2020. De Securities and Exchange Commission (SEC), Amerikaanse toezichthouder, beschuldigde Ripple ervan XRP als een niet-geregistreerd effect te hebben verkocht, iets wat volgens de SEC in strijd is met de wet op effecten.

Live XRP Euro Koers Grafiek

Ripple verdedigde zich fel en stelde dat XRP een valuta is, net als Bitcoin of Ethereum. Uiteindelijk gaf de rechtbank beide partijen deels gelijk: XRP is géén effect bij verkoop aan particulieren, maar wél bij institutionele deals. Die nuance zorgt ervoor dat beide kampen het vonnis als (gedeeltelijke) overwinning claimen.

Volgens Garlinghouse is de uitspraak in essentie gunstig:

De rechtbank oordeelde in ons voordeel op alle punten die ertoe doen, inclusief de bevestiging dat XRP op zichzelf géén effect is.”

Tegelijkertijd blijft het feit overeind dat Ripple zich schuldig maakte aan overtredingen en een boete kreeg. Dat maakt de zaak complexer dan een eenvoudige winst of verlies.

Politieke druk en regulering

Tijdens zijn getuigenis in de Senaat drong Garlinghouse aan op duidelijke wetgeving voor crypto in de VS. Hij benadrukte dat Ripple jarenlang in onzekerheid heeft geopereerd en dat de rechtszaak een voorbeeld is van gebrekkige regelgeving. Volgens hem is er dringend behoefte aan “heldere, voorspelbare regels” die innovatie niet in de weg staan.

Daarbij wees hij op een positieve ontwikkeling: de SEC zou onder druk van de politiek minder vijandig staan tegenover crypto. De uitkomst van de XRP-rechtszaak kan volgens Garlinghouse fungeren als een keerpunt.

Toch is het maar de vraag of de SEC haar aanpak echt zal versoepelen. Critici vrezen dat de boete tegen Ripple alsnog als waarschuwing dient voor andere cryptobedrijven. En zolang er geen duidelijke wetgeving is, blijven juridische conflicten op de loer liggen.

Conclusie:

De XRP-rechtszaak blijft een onderwerp van fel debat. Ripple ziet het als een symbolische overwinning, de SEC als een gedeeltelijk succes. Wat vaststaat: het vonnis vormt een belangrijk precedent voor de toekomst van crypto in de Verenigde Staten.